Názor Max Weber: Němci a jejich závislost na pořádku

Píše tagesstimme

14. června bylo 100. výročí úmrtí sociologa Maxe Webera. Pravděpodobně neexistuje jiný intelektuál, který by analyzoval povahu Němců tak přesně a stanovil tolik nadčasových kategorií, které se dodnes používají k pitvání politických událostí.

Od Felixe Menzela

Pokusy německé vlády zachránit svět pod Angelou Merkelovou (CDU) byly tak často odsuzovány jako výsledek „etické etiky“. Kritici trvali na tom, že místo toho je nutná „etika odpovědnosti“, protože „povolání“ politika musí zahrnovat zajištění dlouhodobého přežití jeho vlastního lidu. Na druhou stranu ti, kdo vidí politiku jako prostou „profesi“, mají v hlavě jen aktuální výsledky průzkumů veřejného mínění nebo šilhají po spontánním emocionálním souhlasu. Což nás přivádí přímo k dalšímu termínu z Weberova pera: Je současný politik stále závislý na „charismu“, nebo mu stačí byrokraticky spravovat stát?

Ekonomika a společnost

Ve své hlavní práci Ekonomika a společnost, která bohužel zůstala nedokončená a byla publikována posmrtně v roce 1922, se rozsáhle věnoval „aritmetice“ racionálnímu modernismu. Podle něj tento proces začal u úřadů, když byl vytvořen monopol síly. Ve společnostech byl naopak rozhodující místní rozvod soukromého domu a obchodních prostor. Weber to ocenil jako „nejrozhodnější úspěch evropského kapitalismu“. Byla to „kvalitativní jedinečnost“.Mimochodem, z konzervativního hlediska je to sporné tvrzení. Daleko od jakéhokoli politického romantismu, Weber varoval před glorifikací údajně organických komunit. „Sousedská činnost je vždy výjimkou a nikdy pravidlem,„Zdůraznil sociolog. Sousedství funguje pouze v tom, že „jsou na sobě závislí v době nouze“. Totéž platí pro národ. „Populární etika“ nabízí ochranu před nepřítelem. Nic víc, nic míň.

Obrovský hospodářský pokrok však přineslo racionální uspořádání firem a úřadů. Weber to považoval za úzce spojené s „protestantským asketismem“. Západní náboženství, a zejména protestantismus a kalvinismus jako „gnostické“ jevy (Eric Voegelin) nás naučily praktikovat zřeknutí se současnosti, abychom mohli v budoucnu realizovat gigantické projekty. Tento princip investic zajistil vzestup Evropy v moderní době na úroveň, která byla dříve považována za nemožnou. Skutečnost, že se kapitalismus a imperialismus vyvíjely v těsném závěsu, byla pro Webera logickým důsledkem. Ignoroval však jeden rozhodující fakt: kolonialistické podniky Západu nebyly nikdy ziskové, ale nakonec stály víc, než přinesly.

Byrokracie a vláda

nicméně Weberova práce je působivá díky mnoha odlišným úsudkům. „Byrokracie, jakmile bude plně zavedena, je jednou z nejobtížnějších sociálních struktur, kterou je třeba rozbít,„Říká se to v jedné pasáži. Byl si proto velmi dobře vědom toho, kam může vést výrazná závislost Němců na pořádku. Nejen charismatická vláda může vést k diktatuře. To platí i pro byrokratickou vládu, protože se rychle má za to, že „předvídatelná pravidla“, která byla zavedena, nemají jinou možnost.

Weber diagnostikoval tendenci ve velkých společnostech, aby se manažeři považovali za první úředníky své firmy. To omezuje podnikatelskou svobodu na minimum. Je také třeba mít na paměti, že „jakýkoli typický typ vlády založený na konstelaci zájmů, zejména na monopolistické situaci, může být postupně přeměněn v autoritářskou vládu. Zdravím Facebook, Google a Amazon. Demokracii dnes už neohrožují levicoví ani pravicoví populisté. Korporace, které mají v určitých oblastech podnikání velmi blízko ke globálnímu monopolu a mají větší sumy peněz než mnohé státy, budou mít pravděpodobně významnější vliv na tvorbu veřejného mínění a legislativní proces

Co zbylo z Webera

Existuje snad jen cesta ven návratem k malým, zvládnutelným politickým a ekonomickým jednotkám? Mezi řádky, Weberovo nadšení pro dokonalé státní stroje se samozřejmě mihne, což je typicky německé nebo pruské. Nicméně mezi nimi se mísí i zamyšlené tóny. Pokud jde například o Prusko, zmiňuje, že místní správa byla levnější než ústřední správa. Je zde také pozoruhodné tvrzení, že feudalismus také poznal rozdělení moci. Čím další modernizace postupovala, tím více však docházelo k centralizaci. Evropská unie by mohla být vnímána jako aktuální příklad.

Co tedy zbylo z Maxe Webera? V moderní době Evropská civilizace rostla tempem, které pro ni pravděpodobně nebylo dobré. Paradoxem je, že síly, které kdysi učinily Evropu silnou, ji nyní podle všeho ničí. S asketickou důkladností se současné elity snaží oslabit, aby posílily ostatní. To je leitmotiv klimatické, azylové a zahraniční politiky.

Není však beznadějné tomu čelit politikami na „etnickém základě“. Weber, který v uvozovkách používal slovo „etnický“, protože vycházel z „víry v pokrevní vztahy“ a považoval společný osud za důležitější než původ, zdůraznil, že taková vlastenecká politika může být nabita svévolným obsahem. To se ukazuje jako velká výhoda, když ve vlasteneckém spektru existují zdánlivě neslučitelné názorové rozdíly. Politický program, ekonomická orientace a životní filozofie mohou být relativně pružně přizpůsobeny situaci. Je to pravděpodobně jediný způsob, jak sjednotit vlastenecké spektrum a vybudovat protiváhu byrokratickému kolosu.

 

Facebook Comments